案詞中，所謂“糟糠之妻不下堂”以及她為弘光帝生子“養於民間”二事，為戲中高潮，估計有不少渲染是獄中文吏所潤色——這就說明，獄吏中也有不少人為這位“童妃”所感，戲迷惜戲迷，難怪假亦能真。
此事傳得沸沸揚揚，連馬士英都私下同人講：“人非至情所感，誰敢冒稱陛下之妃！”
至於東林黨人，更是堅信弘光帝是厭惡糟糠之妻，喜新厭舊，並四處嚷嚷，大造輿論。
弘光帝這個氣啊，而且是又急又氣，急的是冒出這麼樁離奇的“婚事”，氣的是妖婦如此大膽，敢冒自己“另一半”。
怒極之下，他下令錦衣衛不給“童妃”吃食，把這位“娘娘”活活餓死。
本為“錦衣玉食”而來，結果，遇見的是“錦衣衛”，吃的是空氣食，文學女青年加女戲迷，終於在高牆內斷命。
不知腹空昏迷之際，她是否後悔自己超大膽的“後現代主義行為”。
“南渡三案”中，影響最大的，要屬“北來太子案”或“南都太子案”。
大概在“大悲和尚案”發生的同時，即1644年年底，鴻臚寺高夢箕有個僕人名叫穆虎，自北方逃難往南京方向趕路，半路得遇一年輕人，二人結伴而行。晚間住宿，穆虎忽然發現年輕人的內衣織有龍紋，大驚而問，年輕人回說：“我乃皇太子也！”
欲向江南爭半壁（23）
穆虎一路小心巴結，南行途中對年輕人呵護有加。
轉年開春，穆虎到南京，立刻把情況稟告主人。高夢箕聞言，腦子一熱，立刻密報弘光帝，同時派人把這位“太子”送往蘇杭一帶，半是保護，半是軟禁。
這位小爺不知收斂，四處招搖，元宵燈會，稠人廣眾之中，觀燈浩嘆，惟恐周圍人不知道他是“崇禎太子”。
弘光帝非常緊張，不辨真偽之餘，馬上親筆寫信給這位“太子”，讓他入南京一見，並派宦官李繼周派人把年輕人從金華帶入京中。
野史載，李繼周、楊進朝二位宦者（皆東宮侍奉太子的舊人），見到“太子”後，馬上就抱住他的腳痛哭，似乎“太子”是真。據筆者忖度，估計李、楊二人為利益所迷，覺得弘光帝本人都有親筆信給這位小爺，已經認假為真，他們不該居於人後。
“太子”見二位宦官把自己當“真品”，還有弘光帝的親筆信，自信心大增，開口就問二位宦者：“汝輩迎我入南京，是讓皇帝之位與我坐否？”
二位宦者淚眼正迷離，聽“太子”這樣一問即嚇得發驚。宦官都是人精，他們看到周圍衛士眾多，答話可不能有所疏失，二人忙跪稟：“這事兒，小的們不知。”
但是，李繼周、楊進朝二位東宮舊人拜哭“太子”之事已經傳出，路經杭州時，城內巡撫及闔城文武官員均上前敬謁，沸沸揚揚，江南一帶百姓雀躍，皆傳太子逃出生天，來返南京。
弘光帝氣得二佛昇天，立刻派人把李、楊兩宦者秘密逮捕，板子、夾子、繩子一齊上，把這兩位“群眾演員”活活打死。殊不料，這樣一來，授人以柄，更顯得弘光帝有殺人滅口之嫌。
東林黨、復社一系的人終於抓住把柄，四處煽風點火，大造輿論。後世之人研究南明史，往往把“正人君子”黃宗羲、王夫之等人的著作當作信史來讀，不僅誤認為“北來太子”是真，還深信“童妃”也是弘光帝“原配”。其實，黃宗羲當時做得更過頭，文筆之中，他甚至影射弘光帝本人都是假冒，連從河南跑來的弘光帝嫡母鄒太后，在他筆下也成為冒牌貨。
後來，數位東林系文友，日後紛紛大做文章，撰寫“回憶錄”、“親歷記”，對此大肆附和，擾亂視聽——一切都是為了一個目的：馬士英奸人弄權，樹假為真，弘光帝之帝位不正。馬士英奸人，弘光帝淫庸，都不錯，但弘光帝本人，確確實實是福王正身，倫序也應得立，黃宗羲等人的捏造事實，完全是黨人之見，完全是文人筆墨宣洩報復，門戶私怨而已。
但是，由於黃宗羲等人活得長，他們又以“正人”面目出現，當時後世，他的《弘光實錄鈔》以及他弟子、黨人的作品，哄住了不少人。
所以，馬士英上疏中所彈劾的東林黨人醜行，不是全無根據：
縉紳之貪橫無恥，至先帝末年而已極。結黨營私，招權納賄，以致國事敗壞，禍及宗社。闖賊入都之日，死忠者寥寥，降賊者強半。侍從之班，清華之選，素號正人君子之流，如科臣光時亨力阻南遷之議而身先迎賊，龔鼎孳降賊後每語人以“我本要死，小妾不肯”為辭。其他
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。
