確定自己的方案。
初選是爭奪黨內選民，政策主張除了具有黨派特色外，還必須具有鮮明的個人特色；大選是保住本黨選民，拉攏中間選民，策反對方選民，所以政策主張不但要打上政黨的烙印，還必須要討好中間選民。
民主黨與共和黨兩大政黨的主張相對來說容易識別。民主黨偏左，共和黨偏右；民主黨取向“自由”，共和黨趨於“保守”，這是一個基本框架。在具體政策主張上，雙方可以相似，但一定是“和而不同”，決不互相複製。
但是，不管是奧巴馬還是麥凱恩，在真正面對大選選民的時候，其政策都有一個調整過程。一方面，經過初選的考驗，一些政策被證明不符合實際或者不嚴謹；另一方面，為了爭取中間選民，適當的時候要走“中庸之道”。
內政：服務中低階層
奧巴馬的內政總體是服務中低階層，照顧少數族裔和對移民採取開放的姿態。
在稅收上，奧巴馬奉行政府幹預和調節政策。而作為保守黨的共和黨則不主張政府幹預，奉行傳統的“小政府、大社會”理念和自由市場。
在貿易方面，奧巴馬提出要重啟北美自由貿易協議談判，對於美國與其他國家的貿易，奧巴馬也強調要實行公平貿易。共和黨提倡貿易自由，不主張貿易保護。
在對待移民的態度上，麥凱恩與極端保守的共和黨人略有不同，他主張移民立法，支援在學習英語並繳納罰款的前提下，讓非法移民合法化，強調在美國…墨西哥邊境設定籬牆。奧巴馬也強調進行邊境管制，但是他的移民政策比麥凱恩更為寬鬆。
攜帶槍支問題一直是美國人討論的中心話題，在這個問題上，麥凱恩沿襲共和黨的一貫立場，代表富人、農村和小城鎮居民，要求放鬆槍支管制。但是奧巴馬代表的中下階層，也是槍支受害者最大的群體，強烈呼籲加強槍支管制。
對全民醫保，奧巴馬的目標是推動“全民醫保”計劃。麥凱恩信奉保守的自由市場的理念，強調改革現有的醫療保險體制，透過加強競爭，降低保險成本以及透過減稅的方式鼓勵、補貼家庭購買醫療保險。
奧巴馬與麥凱恩在能源政策上有交叉。但是奧巴馬更加激進，幾乎可以做“綠黨”的代言人。
對於教育制度改革，奧巴馬與麥凱恩都主張不讓一個孩子掉隊的“一個都不能少”計劃，不過麥凱恩沒有教育補助計劃，他主張發展特許和私立學校。奧巴馬則提出給每個學生4000美元的學費稅收優惠，但是該學生必須承諾完成100個小時的社群服務。而對於年收入超過萬美元的家庭則不享受這個計劃。
墮胎、同性戀、幹細胞研究也是美國人關心的話題，麥凱恩站在保守的立場上，持反對態度，而奧巴馬則持開放的態度。
外交：對話而不是對抗
奧巴馬和麥凱恩的外交政策的對立集中在伊拉克、伊朗、以色列、俄羅斯問題上。
在伊拉克問題上，與希拉里前後矛盾說辭不同，奧巴馬始終持反戰主張，這受到了多數美國選民的支援。麥凱恩則堅決支援布什的伊拉克戰爭政策，不但不撤軍，還要增兵。
奧巴馬在伊朗問題上主張在沒有先決條件下與伊朗領導人談判。麥凱恩則認為伊朗完全不可救藥，反對任何總統層面的會談，主張在聯合國框架外對伊朗進行全面制裁。
以色列問題與伊朗問題密切相關。奧巴馬對伊朗的態度引起了以色列人的高度警覺。不過，後來奧巴馬稱，他的無條件對話是要求伊朗放棄對哈馬斯和真主黨的支援，這樣才能從根本上解決以色列面對的危險。
在俄羅斯與喬治亞關係上，奧巴馬和麥凱恩都同聲譴責俄羅斯“入侵”喬治亞。但是，麥凱恩比奧巴馬更強硬。
策略調整是一把雙刃劍
選舉期間的一切政策調整都是為了獲勝。
奧巴馬先是調整了他的口號。初選勝利以後，奧巴馬競選團隊決定將“我們相信改變”（Change we believe in）調整成為“我們需要的改變”（Change we need）；這樣一來，奧巴馬的口號調整迫使麥凱恩承認美國需要改變，奧巴馬主導了選戰的方向。
奧巴馬的第二個調整有一定的冒險性，但卻是不得已而為之。他的大選政策要逐步向中間靠攏。初選走兩邊，大選走中間，這是美國總統大選的歷史軌跡。
當然，改變立場是一面雙刃劍，一些支援奧巴馬的選民開始質疑奧巴馬的態度。微調策略可以拉攏一部分人
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。
