第4部分

僭備チ痔亍だ輾蚶滋兀‵lynt　Leverett）說，‘過去關於美元衰落的說法幾乎都是用經濟的觀點來表述，但是貨幣政策確實非常重要，而且是能夠讓美國長期保持霸權的部分原因，這種情況與之前的英國如出一轍。’”事實上，奢望一種不穩定的貨幣不會在很多領域引發別人對美國領導人某些方面的質疑，根本就不現實。

書　包　網　txt小說上傳分享

霸權的末日

當然，那些不同意美國這個明星的光芒正在褪去這一說法的人會很快將討論引到這個國家的軍事能力上來，這個做法一點都不會令人奇怪。事實上，無論是在美國還是在其他地方，很少會有人否認這個星球上已經存在了很長時間的超級大國擁有著世界上最致命的技術和最先進的軍事武器。但是，美國真的像很多人認為的那樣天下無敵嗎？首先來說，在伊拉克和阿富汗曠日持久的軍事行動已經暴露出了這個國家軍事實力方面的深深的裂痕。說得具體些就是，美國應對恐怖行動顯然無法透過打擊某些國家來達到目的。

曾經出任美國兩任總統國家安全顧問的布倫特·斯考克羅夫特（Brent　Scowcroft）對此有過很多表述。“問題的部分原因是權力的性質已經改變。我曾經常說，我們的國防和情報機構在應對20世紀的軍事威脅方面仍然遊刃有餘。”他在2007年7月為《國家利益》（National　Interest）所寫的評論中寫道：“但是，正如我們在伊拉克所發現的，我們被一個甚至算不上有組織的政府反對派拖入了肉搏之中。這種時候，我們的航母戰鬥群、我們的重型坦克師、我們的衛星成像系統——所有這些兵力以及打擊傳統的超級大國對手挑戰的能力支柱——派不上太大的用場。”事實上，這一說法在美國國防部長羅伯特·蓋茨（Robert　Gates）2008年9月在國防大學舉行的軍官晉升儀式上發表的講話中，得到了進一步的確認，這是來自法新社在“蓋茨警告要關注對美國軍事實力的限制”的報道中的說法。

除了美國軍事實力是否能夠適應新的地緣政治現實的問題，人們還有另外一個問題：我們是否有足夠的兵力儲備去滿足所有的願望——或者說需求。例如，2007年6月《經濟學人》上一篇題為“步履蹣跚的霸權”的報道中聲稱，儘管美國在全球擁有150萬男女武裝士兵，軍隊的數量還是不足以滿足履行義務的要求，也不可能“使軍隊隨時準備應對各地可能出現的意外情況”。這本雜誌補充道，很顯然，“美國需要一支規模更大的軍隊”。

已無須再多說，與不斷攀升的赤字、創紀錄的借債、脆弱的貨幣以及日益深化的經濟災難的成本如影隨形的金融壓力，只會使問題雪上加霜。2008年初，按照《基督教科學箴言報》（Christian　Science　Monitor）發表的由戈登·拉波爾德（Gordon　Lubold）寫的一篇題為“美國國防支出創紀錄，但是未來預算可能下降”的報道的說法，已經有報告指出各種財政挑戰將可能導致　“把國防的優先放到一邊”，“有太多的對資源的競爭需求，而增加稅收總額人們又不是很情願”（美國企業研究所駐所學者文森特·勒因納特說）。另外，這份報紙補充道，“2009年財政年度國防預算本身似乎已經‘暗示了軍費支出可能見頂’，戰略與預算評估中心高階預算分析師史蒂文·科賽這樣認為……‘在軍費開支計劃下，2010年到2013財政年度內，國防部的基礎預算將會被削減。’他說，‘因此，管理層認為，這個開始於2001年9月恐怖襲擊的預算增長趨勢應該在2010財年結束。’”

因此，在身陷眾多漩渦的美國軍隊不得不疲於應付的同時，其他國家也在提升它們的作戰能力，急增的貿易盈餘和2000年後能源及其他商品價格的不斷上漲也刺激了這一過程。例如，斯德哥爾摩國家和平研究所的研究結果顯示，中國正式公佈的軍事支出在2006年增長迅速，首次超過了日本，從而使中國成為“亞洲最大而在世界排第四位的軍費支出大國”。按照作家兼外交政策分析師馬克·赫爾普林（Mark　Helprin）的說法，“中國的軍事力量正在向全能型的、能夠應對大規模戰鬥和向偏遠地區投放兵力的軍隊轉型”。　毋庸置疑，在一些國家，很多與國防相關的舉措在牽涉其戰略利益的時候肯定會秘密進行。

競爭者不只是採用簡單的迎頭趕上的戰略，它們已經瞄準了美國的軟肋，把可能發生當面對決的危險降到了最低。那些潛在的對手採取了